Verileri etkin bir şekilde biriktirmek ve depolamak işin sadece bir tarafı, diğer tarafı da bu bilginin kullanılabilir hale getirilmesi. Bu maksatla her türlü 3. parti üründen de yararlanabilme fırsatını kolluyoruz. Dünya çapındaki yenilikleri takip ediyoruz ve işimize yarayabileceğini düşündüğümüz yazılım ve donamını test ortamlarımızda deniyoruz veya ürünler hakkında sunumlar talep ediyoruz.
Bu kapsamda geçen ayın son günlerinde Sybase Türkiye'den Evren Tokçelik (Teknik Danışman) ve Borga Kaşdoğan (Satış Yöneticisi) bize Sybase'in Replication ürünü olan Replication Server ürününü tanıttı.
Adından da anlaşılabileceği üzere Sybase Replication Server, temel olarak A noktasında bulunan verilerin heterojen (farklı RDBMS'lerden farklı RDBMS'lere) B, C .. ortamlarına aktarılması amacıyla kullanılabilecek bir Replikasyon (veri aktarımı) uygulaması. Bu uygulamanın temel olarak yaptığı şey Oracle Golden Gate veya SQL Server Replication'ın yaptığı şey olan veri aktarımı. Bazı arkadaşlarımın aklına Database Mirroring ile Log Shipping de veri aktarımı için kullanılabilir gibi bir fikir gelebilir, tabii ki öyle, ama hepsi de farklı ihtiyaçlara göre farklı durumlarda kullanılır ve bu konulara önceden zaten çok değinmiştik, o yüzden bu yazıda bu teknolojilerden bahsetmeyeceğim.
Bu yazımda daha ziyade doğrudan SQL Server Replication, Oracle Golden Gate ve Sybase Replication Server'ı karşılaştırıp size bir fikir vermek istiyorum.
Birbirine daha yakın olduklarından dolayı öncelikle SQL Server Replication ve Sybase Replication Server arasındaki ufak farklardan bahsedeyim:
Sybase Replication Server'ın, SQL Server Replication'a karşı olan en temel üstünlüğü heterojen ortamlardaki desteği. Birçok farklı RDBMS'ten birçok farklı diğer RDBMS'e veri aktarma özelliği bulunuyor, SQL Server Replication'ın ise bu konudaki desteği çok kısıtlı. Sybase Replication Server'ın bir başka özelliği ise (biz bu konuda herhangi bir POC testi yapmadık, bu nedenle vurgulamak istiyorum ki bu konuda tabiri caizse Evren ve Borga'nın yalancısıyım) SQL Server Replication'dan daha hızlı olması. Fakat elimizde bu konuda bir dokümantasyon, karşılaştırma, Benchmark vs. bulunmuyor. Bununla birlikte, SQL Server (Transactional) Replication'ın (SQL Server 2008'den itibaren) Partition Switch desteği bulunuyor, fakat Sybase Replication Server her ne kadar DDL değişikliklerini aktarma özelliğini barındırsa da, Partition Switch işlemini desteklemiyor ne yazık ki.
Bu karşılaştırma sonrasında bir iki maddede şöyle diyebilirim:
SQL SERVER Replication :
+ SQL Server Replication ek bir maliyet gerektirmiyor. Ayrıca ürün ve destek ekibi aynı olduğundan dolayı, destek konusundaki maliyetler de düşük olur.
+ Partition Switch desteği, özellikle arşivleme vb. amaçlarla tablolarında Partition yapısını kullanan firmalar için güzel oldu.
- Heterojen ortamlardaki destek çok düşük.
- (İddiaya göre) yeterince hızlı değil.
Sybase Replication Server:
+ Eğer büyük bir firmada iseniz veya küçük ama çeşitli bir ortamınız varsa heterojenliğe olan desteğin ne kadar önemli olduğunu bilirsiniz. Bu açıdan Sybase Replication Server yeterince destek sağlayabiliyor.
+ (İddiaya göre )SQL Server Replication'dan daha hızlı.
- Partition Switch desteği yok.
- Ekstra lisans maliyeti söz konusu. Bununla birlikte personelin de bu yeni ürün için eğitim ihtiyacı oluşacak. Yeterli know-how'ın oluşması da vakit alacak ve bu süreçte zorluk çekilecek.
- Sybase Replication Server ürününün şu anda Türkiye'de SQL Server ile birlikte kullanıldığına dair referans olarak gösterilebileceği bir ortam yok ne yazık ki. Bu da ürün konusunda etrafınızda danışabileceğiniz birilerini bulmanın zorluğunu işaret ediyor. Google'da aradığımda hakkında bir şey bulamadığım üründen pek haz etmiyorum açıkçası...
Önceden birçok kere SQL Server Replication kurdum ve yönettim, Oracle Golden Gate'i de bulunduğum firmada 2 senedir ben kurup yönetiyorum, her türlü sorunuyla da (ITD ve Oracle Support'un da destekleriyle) ben uğraşıyorum. Şimdi de bugüne kadar edindiğim deneyimlere göre SQL Server Replication ile Oracle Golden Gate'in karşılaştırmasını yapmak istiyorum.
Bu sefer öncelikle madde madde iki ürünün birbirlerine olan artı ve eksilerinden bahsedeyim.
Oracle Golden Gate:
+ Transaction Log Backup'lardan, Transaction Log dosyasında bulunmayan kayıtları okuyabiliyor. Şu anda piyasada bildiğimiz kadarıyla bunu yapabilen başka bir uygulama yok.
+ Index bakımı yapılan zamanlarda (5-6 saatte 850GB Transaction Log yedek dosyası oluştuğunu düşünün) biraz yavaşlasa da, genel anlamda oldukça hızlı. Gündüz çalışması esnasında çok ender 1 dakikanın üzerinde gecikme yaşıyoruz.
+ Golden Gate ürünü geçen sene sanıyorum Ekim veya Kasım ayındaydı, Oracle tarafından satın alındı. Bunun hem artı hem de eksi yanları olduğunu düşünüyorum. Sonuçta Oracle ve Microsoft'un çok iyi anlaşamadığı genel olarak bilinir, ama tabii ki ticari çıkarlar söz konusu olunca orta yolu da buluyorlar. Bu mânâda özellikle ilk satın alma sonrası zor zamanlar geçirdik, ama bu noktadan sonra artı kısmını yaşayacağımızı düşünüyorum, çünkü Oracle sonuçta çok güçlü bir firma ve bu ürünü daha güçlü desteklemesini bekliyorum.
- DDL değişikliklerini aktarmıyor.
- Partition Switch desteği yok.
- Ürünün varsayılan arayüzü Komut İstemcisinden (Command Prompt) çalışıyor. Kendi dili ve sistemi var haliyle. Bunları öğrenmek deneyimli mühendisler için bir zaman alabilir. Google'da Golden Gate için de herhangi bir bilgiye ulaşmak çok zor.
- Lisans ücretleri çok yüksek.
SQL Server Replication:
+ DDL değişikliklerini aktarabiliyor.
+ Partition Switch desteği var.
+ Ekstra lisansa gerek yok.
+ Yukarıda Sybase için belirttiğim gibi, ekstra eğitim masrafına genelde gerek kalmıyor. Ayrıca Google'da SQL Server Replication konusunda okuyamayacağınız kadar çok Microsoft dokümanına, Blog'a ve Forum mesajlarına ulaşabilirsiniz.
- Maalesef Transaction Log Backup'lardan okuma işlemi yapamıyor.
- Golden Gate'ten daha hızlı çalışmıyor.
Sonuç olarak Sybase Replication Server'ın büyük bir artısını göremedim ben. Oracle Golden Gate ile karşılaştırınca tercih etmeyi düşünmeyeceğim bir ürün. Oracle Golden Gate'i de SQL Server ile karşılaştırınca yukarıda da gördüğünüz gibi birçok eksi tarafı var, ama özellikle Transaction Log Backup'lardan veri okuyabilmesi ölümcül derecede önemli. Çünkü bu özellik olmadığında (ki diğer iki üründe yok) kaynaktan veri okuyan Agent (bu her üründe farklı isimlendiriliyor, örneğin Oracle Golden Gate için Extract) hata verdiğinde, eğer bu özellik olmazsa Transaction Log dosyası Recovery Model'i SIMPLE bile olsa, defalarca Transaction Log Backup'ı da alınsa Truncate edilemez (yani içi boşaltılamaz). Bu da üretim sisteminizi (Production) büyük tehlikeye atar. İlk etapta eğer Transaction Log diskinizde yeterince boş alan varsa ve bu dosyanın mantıksal AutoGrowth ayarı sınırsızsa ilk önce disk dolmaya başlar ve ardından herhangi yeni bir işlem yapılamaz. Daha sonra bu işin içinden çıkmak gerçekten çok baş ağrıtıcı olabiliyor, başıma gelmişti... Oracle Golden Gate bu konuda tamamen kusursuz değil, ama eğer bu ürünle de bu şekilde biraz tecrübe edinebilirseniz, bunlarla nasıl başaçıkabileceğinizi öğreniyorsunuz. Fakat ne SQL Server Replication'da ne de Sybase Replication Server'da, ancak yeniden Initial Load, Snapshot Initialization vs. yaparak sistemin prangalarını çözebilirsiniz; tabii ki patlama sorunu çözmüş olmazsınız, o tamamen ayrı bir konu.
Eğer bir gün kullanacak olursanız, ortamlarınızda yapacağınız POC testlerine sırtlarınızı tamamen dayamayın. Emin olun POC'de göreceğiniz sadece size fikir verecektir. Daha sonrasında türlü türlü sorunlarla karşılaşabilirsiniz. Tavsiyem, bu ürünler için referans isteyin ve esas kullanıcılarıyla konuşun. Size ürünü en iyi onlar anlatacaktır.
Kolay gelsin,
Ekrem
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder